Statoil sells 40 per cent of its tar sands holdings!

Statoil is the biggest offshore oil and gas company in the world and the largest company by revenue in the Nordic Region.The company is a fully integrated petroleum company with production operations in thirteen countries and retail operations in eight. By revenue Statoil is in 2009 ranked by Fortune Magazine as the world's 13th largest oil and gas company,and as the worlds 36th largest company. (Source: Wikipedia)

23 November 2010 (EDMONTON) 

After two years of cross-Atlantic Greenpeace campaigning against Statoil's tar sands investments, Statoil today announced it is selling 40 per cent of its interests in the Alberta tar sands project in Canada.

The official reason given for selling off the holdings to 60 per cent from 100 per cent is to, "optimize the risk and strategic profile of our global portfolio." "It's clear that Europe's so-called "greenest" oil company is realizing just how dirty and risky tar sands development really is," said Greenpeace climate and energy campaigner Melina Laboucan-Massimo. "It is increasingly evident that companies are starting to understand the mounting environmental, Indigenous and brand risks posed by this devastating resource. The next step is for Statoil to fully sell off its tar sands holding and instead invest in the clean, green, renewable energy the world needs to see."

A Statoil press release indicates it has agreed to sell 40 per cent to PTT Exploration and Production (PTTEP), a Thailand-based company that has a poor environmental and human rights record for their oil and gas developments in Southeast Asia.

This announcement comes just one month after one of Scandinavia's largest mutual fund managers, Swedbank Robur, decided to remove all oil companies invested in tar sands from its ethical funds. Swedbank said the decision was based on the lack of solutions to the environmental and human rights challenges plaguing the industry in Alberta. Swedbank Robur is one of the financial institutions that Greenpeace has been meeting with and encouraging to reconsider its tar sands portfolio.

"Statoil has finally realized what Greenpeace has been saying all along: That this polluting and destructive development is also financially a very high-risk project," said Martin Norman, climate and energy campaigner for Greenpeace Nordic. "Greenpeace welcomes this announcement but this must only be a beginning. Statoil must disinvest entirely from tar sands extraction."

Tar sands oil extraction requires high oil prices to provide profitability and causes large emissions of greenhouse gases, the primary driver of climate change. Tar sands development also causes the destruction of virgin forest, the release of substantial amounts of polluted water and chemicals during the process of extraction, and serious impacts on local first nations' communities with the lose of their hunting grounds, local air and water pollution, and the associated health impacts.

« Moi, la finance et le développement durable », PEUT-ON ETRE UN EPARGNANT RESPONSABLE ?

« Moi, la finance et le développement durable » est un film documentaire pédagogique réalisé par Jocelyne Lemaire Darnaud sur les dérives de la finance éthique dit « Investissement Socialement Responsable ».

De quoi ça parle ?

Il s’agit d’un documentaire sur nos économies, notre argent que nous confions aveuglément à notre banque ou à des organismes de gestion et dont l’usage n’est pas toujours éthique ! Caméra au poing, Jocelyne Lemaire enquête auprès d’une vingtaine d’experts de l’ISR en passant de la pionnière du mouvement, au responsable du développement de l'ISR d’une grosse compagnie d’assurance. Bref, un documentaire très intéressant qui décrypte la boîte noire qu’est la gestion de notre épargne au sein des établissements financiers sur le ton de l’ironie.

On apprend notamment que certaines banques placent notre argent dans la fabrication d’armes, dans des sites d’exploitation minières ou dans la construction de barrages aux effets dévastateurs sur l’environnement ! D’après le rapport de l’ONG les Amis de la terre « Investissement Socialement Responsable, l’heure du tri », on retrouve 15 entreprises ayant eu des comportements socialement irresponsables  présents dans 89 fonds labellisés ISR par Novethic en 2009 dont 3 entreprises financières AXA, BNP PARIBAS et Deutsche Bank.

Notre feedback 

Le film amène le téléspectateur lambda à prendre conscience de sa responsabilité dans le placement de son épargne et à réfléchir aux moyens d’action pour que sa banque ou son organisme financier intègre une politique de développement durable dans la gestion de son épargne. Le film introduit le débat sur l’exercice des droits de vote des actionnaires minoritaires au sein des AG, de la traçabilité des votes des résolutions aux AG et de la mise en place du vote électronique pour les AG des sociétés du CAC 40.

Une autre question est la pertinence des fonds dits « ISR ». Les agences de notation sont aujourd’hui vivement critiquées en raison du manque de transparence de leur financement et donc leur indépendance vis-à-vis des entreprises analysées. Les sénateurs sont d'ailleurs en pleine discussion d'un projet de loi de régulation bancaire et financière sur la publication des honoraires des agences de notation et la provenance de leur financement (art. L.544-4 CMF).

De plus, en raison de la multiplicité des agences de notation, de la difficulté à mesurer l’impact social, environnemental des entreprises analysées et du manque de transparence quant à l’accès à l’information, la notation extra-financière d’une entreprise est devenue très difficile. Autre fait important : aucun dirigeant n’a été « débarqué » après la crise financière ! 

(Source: Compte-rendu Karente ) 

Bilan 

 l’ISR est-il un argument marketing comme les autres pour vendre une gestion de portefeuille portée par une analyse extra-financière douteuse ? Y a-t-il des moyens concrets pour les petits investisseurs de se faire entendre au sein des AG des sociétés ?

Les fonds d’engagement actionnarial sont une réponse concrète pour les épargnants qui veulent contribuer à l’amélioration des politiques de gouvernance, environnementales, sociales et solidaires au sein des sociétés dans lesquelles ils veulent investir.  En effet, via ces fonds les petits épargnants peuvent voter en cohérence avec leurs valeurs aux côtés de grands investisseurs institutionnels et déposer des résolutions. Euro Active Investors est aujourd’hui le seul fonds d’engagement actionnarial en France à avoir obtenu le label « ISR » Novethic avec la mention engagement.

Audrey Gruman 

LVMH/HERMES INTL: WHAT’S THE POINT OF HAVING RULES ON THRESHOLD EXCEEDING IF THESE CAN BE AVOIDED?

The announcement by LVMH that it holds nearly 15% of the capital following the unwinding of the Equity
Swap unavoidably alerts us to the growing gap between the letter and the spirit of financial practices.
While LVMH insisted on the fact that it strictly applied French legislation, shouldn’t we question this public
announcement at the end of October, when changes in the rules on threshold-exceeding at the end of
January laid down a period of nine months to comply.

The AMF [Autorité des Marchés Financiers - Financial Markets Authority] had modified its current rules on
threshold-exceeding after long discussions led in collaboration with experts, to incorporate within the rules
all transactions that might lead one day to the holding of more shares and thus exceeding the critical
threshold of 5%, with the aim of encouraging transparency, which is the key to confidence in the financial
markets.

In view of the different communiqués and analyses, it seems that the AMF will have to take up a position
based on the fact that, on 24 October, amendments were agreed with the counterparties on equity swap
contracts that had to be closed in cash (and not in shares), which had allowed LVMH not to declare
exceeded thresholds since no shares should have been received.

Is it not also right to question the ethics of the intermediaries who proposed/accepted such a modification
without querying the aim of the operation and therefore whether the spirit of the rules had been adhered
to?

This question had, moreover, been brought up at the time of the Eiffage operation, when the courts ruled
against the Spanish raider, which then had to close its position.
However, it also poses the question of funds, since who could believe that the purchase of these swap
contracts, occurring eventually on almost 50% of the float, had no connection with the security’s volatility
and its rise to levels that were considered exorbitant by most analysts?

Even if ethics are often decried in the world of finance, this type of behaviour cannot help but worry many
investors and medium-sized listed businesses that question the behaviour and practices of some
intermediaries. The current penalty (loss of voting rights for several years) is clearly insufficient in
discouraging those who rely on rules that cannot instantly respond to the constant inventiveness of
financial intermediaries and their lawyers!

Respect of certain ethical rules is probably one of the keys to a return of confidence on financial markets
and collectively we must make every effort to respect them in order to accompany businesses in their
development and preserve those that succeed as a result of purely financial strategies that do not respect
the spirit of the rules.

PhiTrust Active Investors
Investor and Shareholder

L'AMF va enquêter sur l'entrée de LVMH dans Hermès

L'AMF va enquêter sur l'entrée de LVMH dans Hermès

LVMH/HERMES INTL : A QUOI PEUT BIEN SERVIR LA REGLEMENTATION SUR LES FRANCHISSEMENTS DE SEUIL S’IL EST POSSIBLE DE S’EN AFFRANCHIR ?

L’annonce par LVMH de la détention de près de 15% du capital suite au débouclement d’Equity Swap ne peut que nous interpeller sur l’écart croissant entre la lettre et l’esprit dans les pratiques financières.
Alors que LVMH a insisté sur le fait qu’elle a strictement appliqué la législation française, on peut s’interroger sur cette annonce publique fin Octobre et ce alors même que la modification de la règlementation sur les franchissements de seuil fin Janvier donnait un délai de neuf mois pour s’y conformer.

L’AMF avait modifié son règlement de place sur les franchissements de seuil après de longs échanges avec les professionnels pour intégrer dans la règlementation toutes les transactions qui peuvent amener un jour à détenir plus d’actions et donc à franchir le seuil fatidique des 5% et ce dans le but de favoriser la transparence, clé de la confiance dans les marchés financiers.
Au vu des différents communiqués et analyses, il semble que l’AMF aura à se positionner sur le fait que le 24 Octobre 2010 des avenants ont été conclus avec des contreparties sur des contrats d’ «equity swap » qui devaient se dénouer en espèces (et non en actions) ce qui avait permis à LVMH de ne pas déclarer de franchissements de seuils car ils n’auraient pas du recevoir d’actions…
Ne peut on aussi s’interroger sur l’éthique des intermédiaires qui ont proposé/accepté une telle modification de contrat sans s’interroger sur la finalité de l’opération et donc sur le respect de l’esprit de la règlementation ?

Cette question avait d’ailleurs été soulevé en son temps lors de l’opération Eiffage, la justice jugeant contre l’attaquant espagnol qui a du dénouer sa position depuis lors.
Mais elle pose aussi une question de fonds car qui pourrait croire que l’achat de ces contrats de swap intervenant in fine sur presque 50% du flottant n’a pas eu de lien avec la volatilité du titre et sa hausse à des niveaux considérés comme exorbitants pour l’ensemble des analystes ?

Même si l’éthique est souvent décriée dans le monde de la finance, ce type de comportement ne peut qu’inquiéter nombre d’investisseurs et d’entreprise moyennes cotées qui s’interrogent sur le comportement et les pratiques de certains intermédiaires. La sanction actuelle (ne pas disposer de droits de vote pendant quelques années) est clairement insuffisante pour décourager ceux qui s’appuient sur une règlementation qui ne peut instantanément répondre à l’inventivité permanente des intermédiaires financiers et de leurs avocats !

Le respect de certaines règles éthiques est probablement une des clés d’un retour à la confiance sur les marchés financiers et nous devons collectivement nous attacher à les respecter pour accompagner les entreprises dans leur développement et préserver celles qui réussissent de stratégies purement financières qui ne respectent pas l’esprit de la règlementation.

Phitrust Active Investors
Investisseur et Actionnaire

Les dirigeants du célèbre sellier demandent au patron de LVMH de renoncer à sa prise de participation annoncée le 23 Octobre

C'est dit de façon courtoise mais ferme. La famille Hermès et la direction du groupe demandent à Bernard Arnault, patron de LVMH, de se retirer du capital de la maison de luxe, spécialisée dans la maroquinerie et les foulards de soie, selon un entretien de Bertrand Puech et Patrick Thomas mercredi dans le Figaro.

"Si vous voulez être amical, Monsieur Arnault, il faut vous retirer", indiquent les deux dirigeants, ajoutant que la famille est "unanime" à ce sujet. Bertrand Puech est un descendant du fondateur, de la cinquième génération, et préside la société familiale Emile Hermès, alors que Patrick Thomas est le gérant du groupe.

Bernard Arnault a annoncé il y a une dizaine de jours avoir pris 17% du capital de Hermès; La famille est le principal actionnaire du groupe Hermès à hauteur de 73%.

Selon M. Arnault, il s'agit d'une participation "amicale". Ce que réfute la famille Hermès qui révèle avoir été prévenue 3 heures avant l'annonce. "Cette arrivée n'a rien d'amical. Elle n'a été ni désirée, ni sollicitée. Il n'y avait de menace d'aucun fonds d'investissement, d'industriel du luxe ou de groupe chinois (...) comme LVMH l'a prétendu", explique ainsi Patrick Thomas. Bertrand Puech de son côté "pense que M. Arnault a lancé une bataille financière".

Les deux dirigeants ont encore indiqué se "poser beaucoup de questions" à propos des moyens d'acquisition de ces 17%, via des instruments financiers à terme, et ont déclaré faire "confiance" à l'Autorité des marchés financiers, qui doit se prononcer sur cette opération. Son président, Jean-Pierre Jouyet, a de fait regretté que la réglementation boursière ait permis au groupe de Bernard Arnault d'accumuler secrètement des parts au sein d'Hermès.

"Quand on voit les structures qui ont permis de mener cette attaque, on constate qu'il s'agit de filiales de LVMH basées au Luxembourg, aux Etats-Unis et surtout au Panama, qui n'est pas le pays le plus transparent en termes de régulation financière et d'origine des fonds", relève de plus Patrick Thomas.

"Il est très probable qu'il (LVMH) monte au capital, je ne connais pas ses intentions", poursuit-il. "Mais la famille Hermès est extrêmement soudée et décidée à garder le contrôle par sa commandite, qui a été créée pour protéger la culture de ce joyau construit depuis six générations".

                              

Phitrust Active Investors

                                                                                                                                             Investisseur et Actionnaire