Solvay: should it be included in the CAC 40?

The latest breakdown of the CAC 40 now includes the Belgian company Solvay. Few experts are surprised by this decision, but still…

How can one justify the inclusion of a company whose head office and Management Committee are located in Belgium and whose shareholder rights are not the same as those of French companies in the CAC 40, and on the same basis as the principal companies with their head offices in France?

Our first concern is for shareholder rights. The member states of the European Union have not harmonised these rights, and those underwritten by French law, which are quite far-reaching, and the rights of shareholders in Belgian, Luxembourg or Dutch companies are in some cases different.

ArcelorMittal is today part of the CAC 40, and for a number of years we have been astonished by its unusual status with special legal rights (similar to EADS or STMicroelectronics), without any reaction from Euronext.

We must take care that all the companies in this leading index of the Paris stock market satisfy the statutory requirements governing French companies, at the risk of seeing our index progressively reflect only "best performing" companies that infringe the rules of good corporate governance that apply to the French market.

At a time when France is trying to develop a better regulated economy in order to avoid such deviations, it would be a pity to let people think that a company could join the CAC 40 without accepting the rules of the French market, rules specifically designed to protect investors! And the same reasoning applies to all social and environmental issues.

We believe that only companies which meet the same rules of corporate governance and the same social and environmental constraints as French companies should be selected for the CAC 40, and it is urgent for private and institutional shareholders to become involved in this debate, in order to clarify a situation which disadvantages companies that have chosen to remain based in France.

Olivier de Guerre

Chairman, PhiTrust Active Investors

olivier.deguerre@phitrust.com

Solvay: devrait-elle faire partie du Cac40 ?

La dernière recomposition du CAC40 a fait enter dans l'indice la société belge Solvay. Bien peu d'experts se sont étonnés de cette décision, et pourtant ?

Comment justifier qu'une entreprise dont le siège social et le Comite exécutif sont en Belgique et dont le droit des actionnaires est différent de celui des sociétés françaises soit intégrée dans l'indice CAC40 au même titre que les principales sociétés ayant leur siège social en France?

Notre préoccupation première est celle des droits des actionnaires:

Les pays de l'Union Europénne n'ont pas harmonisé ces droits, et ceux accordés par le droit français assez vastes et les droits des actionnaires sont parfois différents des droits des actionnaires de sociétés belges, luxembourgeoises ou néerlandaises.

Arcelor Mittal fait aujourd'hui partie du Cac40 et depuis de nombreuses années nous nous étonnons de cette spécificité de statuts qui lui confère des droits juridiques différents (au même titre qu' EADS ou STMicroelectronics), sans qu'Euronext ne réagisse.

Nous devons faire attention à ce que toutes les Sociétés de l’indice phare de la bourse de Paris respectent les règles juridiques qui prévalent sur le marché français au risque de voir progressivement notre indice ne refléter que les sociétés les "plus performantes" enfreignant les règles de bonne gouvernance qui s'appliquent au marché français.

A l'heure où la France cherche à promouvoir une économie plus régulée pour éviter des dérives, il est dommage que nous laissions croire qu'il est possible de faire partie du CAC 40 sans devoir endosser les règles juridiques du marché français, règles qui ne visent qu'à protéger les épargnants! Et le même raisonnement s'applique pour les questions environnementales ou sociales.

Nous pensons que ne peuvent être retenues pour l'indice CAC 40 que les sociétés qui respectent les mêmes règles de gouvernance et les mêmes contraintes environnementales et sociales que les sociétés françaises et il est urgent qu'actionnaires privés et institutionnels s'emparent de ce sujet pour clarifier ce débat qui joue en défaveur des sociétés qui ont choisi de rester localisées en France.

Olivier de Guerre

Président de PhiTrust Active Investors

olivier.deguerre@phitrust.com