Quelle « Bonne » gouvernance pour les parties prenantes ?

En tant qu’investisseur nous nous attachons depuis près de 10 ans à privilégier dans nos portefeuilles les sociétés qui ont la meilleure gouvernance et à dialoguer avec celles qui sont à l’écoute de leurs actionnaires pour qu’elles améliorent leurs pratiques.

Paradoxalement alors que de nombreuses études universitaires s’interrogent sur la pertinence du critère de « bonne » gouvernance pour  valoriser une société, certaines études plus pratiques ont montré qu’une « bonne » gouvernance était un indicateur avancé de bonne santé d’une entreprise. La performance de notre Sicav Proxy active Investors depuis 3 ans montre, pour l’instant, qu’un portefeuille surpondérant les entreprises ayant une « bonne » gouvernance surperforme le marché.

Nous ne pouvons qu’être interpellés par la « descente aux enfers » du titre PSA Peugeot Citroen, alors même que la gouvernance est  « bonne » et que ses dirigeants et principaux actionnaires ont toujours privilégié le dialogue avec l’ensemble des parties prenantes depuis de nombreuses années.

Le gouvernement français a exprimé un ressenti très marqué après la décision de fermeture d’usines en France, dont Aulnay au Nord de Paris ; les syndicats ont été très critiques sur cette décision parlant même pour certains de « guerre » ; les médias se sont fait l’écho d’une décision qui ne prenait en compte que l’intérêt des actionnaires financiers et de sa famille fondatrice.

Depuis de nombreuses années l’ensemble des parties prenantes de la filière savent que plusieurs usines automobiles comme Aulnay sont condamnées  et que la décision de fermeture a été systématiquement repoussée par ses dirigeants soit  parce qu’ils pensaient  possible de continuer à privilégier la France pour la construction d’automobiles ( ce que n’a pas fait Renault, alors même que l’Etat français est actionnaire…), soit parce que la pression politique des parties prenantes empêchait de prendre ce type de décision pour maintenir une certaine forme de cohésion sociale…

Certains analystes avanceront de multiples raisons pour justifier le cours actuel de PSA Peugeot Citroen, comme leur dépendance trop forte sur le marché français et européen ( mais que disait on il y a 2 ans ?), le retard à se développer sur tous les marchés émergents (mais que dit on du Brésil ou de la Chine ?) , l’impossibilité d’être « trop » petit et le risque d’une stratégie d’alliances multi marques ( mais avaient ils le choix ?) , la difficile montée en gamme vers le haut (  et Citroen ?)…

En tant qu’investisseur, nous savons que le chemin de la croissance ne peut pas être systématiquement régulier  tous les trimestres, qu’il est nécessaire de prendre des risques en ayant une vision de long terme, qu’il est important avant toute chose que les principaux actionnaires et les dirigeants  soient à l’écoute de toutes les parties prenantes pour mettre en œuvre leur stratégie de long terme.  N’est ce pas là les éléments constitutifs d’une bonne gouvernance, et ne devons nous pas soutenir les sociétés répondant à cette vision, surtout quand elle est au milieu de la tempête ?

Olivier de Guerre

Président de PhiTrust Active Investors

What is “good governance” for stakeholders?

As an investor, for nearly ten years we have systematically given extra weight in our portfolios to companies practising the best corporate governance; we have also fostered dialogue with companies that listen to their shareholders with a view to improving their practices.

Paradoxically, although a number of academic studies have questioned the relevance of the “good” governance criterion for determining a company’s market value, certain grass-roots analyses have shown that good governance is a leading indicator of a company’s health. The performance of our Proxy Active Investors fund over the past three years shows that, for the moment, a portfolio that overweights “good” governance companies outperforms the market.

The recent nosedive taken by the PSA Peugeot Citroen share is therefore highly disconcerting: this company practises “good” governance and its directors and principal shareholders have for many years encouraged dialogue with all stakeholders.

The French government voiced its concerns in no uncertain terms after PSA’s decision to close some of its factories in France, including the Aulnay plant north of Paris; the unions slated the decision, which prompted certain union leaders to speak of “war”; the media spotlighted a decision taken purely in the interests of financial shareholders and the company’s founding dynasty.

For several years now, all industry stakeholders have realised that many car manufacturing plants like Aulnay were doomed and that the directors were systematically putting off the decision to close them, either because they thought they could continue to prioritise France for car manufacturing (which Renault didn’t do, even though the French government is one of its shareholders …) or because stakeholder lobbying prevented them from taking such a decision in the interests of a certain kind of social solidarity …

Analysts have put forward various reasons for PSA Peugeot Citroen’s share price plummet, including the company’s excessive dependence on the French and European markets (but what were they saying two years ago?), its sluggish growth in all emerging markets (but what about Brazil and China?), the impossibility of being “too” small and the risks resulting from its strategy of multi-brand alliances (but did they have any choice?), the difficulty of moving the model range upmarket (what about Citroen?), etc.

As an investor, we know that the path to growth is not a smooth one, that risks need to be taken in favour of long-term vision and that, above all, directors and principal shareholders must listen to what all their stakeholders have to say with regard to how they implement their long-term strategy. Aren’t these the ingredients of good corporate governance? And shouldn’t we be supporting companies that embrace this vision, especially when the going is tough?

Olivier de Guerre

Chairman of PhiTrust Active Investors