ACCOR et CARREFOUR , voici deux sociétés cotées mettant en œuvre deux stratégies similaires dans lesquelles le Conseil d’Administration propose aux actionnaires de séparer les métiers dans le but de favoriser la création de valeur.
Ces deux sociétés ont été la cible dans le passé de prises de contrôle par deux actionnaires convaincus que les stratégies menées par les dirigeants de ces deux sociétés devaient être profondément remises en cause dans l’intérêt des actionnaires. Les actionnaires ont donc laissé deux autres investisseurs-actionnaires modifier profondément la gouvernance et la stratégie, considérant probablement qu’il fallait leur faire confiance.
Quelques années après, face à la réalité toujours plus difficile que celle anticipée, les nouveaux dirigeants peuvent considérer que la crise ne les a pas aidé, mais il leur sera difficile de convaincre que la stratégie proposée chez Accor (séparation des métiers) ou chez Carrefour (cession partielle ou totale de DIA et de la foncière détenant les murs de certains supermarchés) sera plus pertinente que celle menée par leur prédécesseurs depuis plusieurs années.
La réalité est que ces actionnaires minoritaires n’ont pas réussi lors de leurs prises de contrôle à développer une nouvelle stratégie créatrice de valeur. Le constat d’une valeur de leurs investissements en dessous de leur prix d’entrée les amène probablement à espérer qu’une restructuration drastique de la stratégie, et ce quelle qu’en soit le prix, puisse favoriser une hausse de l’action pour leur permettre de rentrer dans leurs investissements.
Le problème est que de telles stratégies purement financières ne prennent pas en compte l’histoire de l’entreprise, son ADN, qu’elles en oublient souvent les hommes qui sont la vraie valeur de l’entreprise et créent le plus souvent en interne une telle défiance qu’il est difficile de reconstruire autour du projet d’entreprise une véritable «affectio societatis ».
En tant qu’actionnaires, nous sommes appelés à nous prononcer sur ces changements de stratégie soit lors de la nomination ou du renouvellement des mandats des administrateurs, soit lorsque ces entreprises présentent leur évolution stratégique en Assemblée Générale et qui est mise au vote dans le rapport de gestion.. Malheureusement nous devons constater que les actionnaires soutiennent le plus souvent ces stratégies en ne regardant que le projet financier et en ne prenant pas en compte les enjeux de gouvernance, les contraintes environnementales et sociales.
Nous aurons donc à nous prononcer prochainement sur Carrefour en Assemblée Générale, saurons nous dire non à une stratégie purement financière ?
Phitrust Active Investors
Investisseur et Actionnaire
