Crédits photo: Le Figaro
Comme chaque année nous préparons les propositions d’amélioration de gouvernance que nous proposons aux Conseils d’administration des sociétés du CAC 40. Plusieurs sujets sont aujourd’hui sensibles et vont être au cœur de notre campagne d’engagement auprès des entreprises en 2011 :
La séparation des pouvoirs, ou comment justifier dans de très grandes entreprises cotées que le même dirigeant soit à la fois celui qui exécute st qui contrôle ? Les nombreux exemples de crise de gouvernance depuis quelques années ont pour la plupart été liées à une extrême concentration des pouvoirs dans la main du PDG. Il nous parait fondamental de demander en tant qu’actionnaire une juste répartition des rôles entre l’exécution et le contrôle. Cela est d’autant plus important dans le monde bancaire, la Société Générale étant par exemple la seule grande banque française à être revenue l’année dernière à une structure de PDG.
La rémunération ou plutôt les structures de rémunération des PDG vont une fois de plus revenir sur le devant de la scène compte tenu des excellents résultats des entreprises (notamment du secteur financier) et des modes de rémunération variables pour les dirigeants. Nous ne pouvons aujourd’hui que nous étonner que les entreprises ne cherchent pas à faire accepter par le plus grand nombre les rémunérations des dirigeants en les faisant voter par leurs actionnaires (et non seulement par le Conseil d’Administration) dans le cadre des conventions réglementées (comme le sont les indemnités de départ et les éléments de retraite). Il est nécessaire que les actionnaires poussent les entreprises à chercher plus de légitimité en encadrant ces rémunérations et les faisant voter en Assemblée Générale pour restaure une certaine « affectio societatis » entre les entreprises et leurs actionnaires.
La transparence sur les rémunérations est aussi un sujet important si l’on souhaite revenir à une analyse sereine des structures de rémunération par les actionnaires et l’ensemble des parties. Comment justifier qu’en 2010 l’ensemble des rémunérations perçues dans l’ensemble du groupe Renault Nissan par Mr Carlos Goshn ne soit pas communiqué aux actionnaires de Renault ou que certaines rémunérations complémentaires de Mr Levy chez Publicis ne soit pas soumiis au vote des actionnaires comme l’exige la loi ?
Le vote des actionnaires non résidents peut aussi être une gêne pour certains dirigeants qui ne veulent pas être trop soumis à ces investisseurs. Car comment expliquer sinon que certaines entreprises continuent à payer leur dividende juste après l’Assemblée sachant pertinemment que les non résidents pour éviter une retenue à la source auront prêtés leurs titres et donc ne voteront pas !
Même minoritaires, nous avons en tant qu’actionnaire un rôle à jouer pour améliorer la transparence et la gouvernance des sociétés cotées. N’hésitez pas à nous soutenir !
